从来没听说农民可以靠拆迁致富！

给农民留条活路！

中央党校周天勇教授向两会建议：给农民留条后路，“并村拆宅”应适可而止。

明确提出这条建议的背景是，有些地方打着大力发展乡村的旗号，开始了新一轮大拆大建。

简单点说道，就是把农村的房子拆除，把农民赶进楼里，留出更多土地。

表面看是为农民好，让农民过上高质量的生活。

事实果真如此吗？

农民的态度很简单，拆卸老房子可以，新盖的房子必须有庭院，有生活空间。

可是如果那样做，岂不是赔本了。

谁不会干赔本的买卖？

一些地方打起农村主意，仅次于动力还是土地财政的延续，财政紧绷，债务沉重，到哪里挖掘新的财源？

那就到农村去，低价从农民手中把宅基地和其他建设用地强征过来，再通过开发商把商品房高价卖给农民，一拆一建，创造了GDP，增加了税收。

可是，如果农村最后一块净土都被房地产吸出，恐怕将后患无穷。

头几年，通过新农村建设，老家一些村庄已经拆除，有部分农民已经搬到到楼上，可是这些人并没有富起来，生活质量也没有提升。

首先，虽然住到楼上，可是农民的身份没变，种地的本业没有变。

他们仍然必须每天下地干活，必须种地维生，可是农具往哪里敲，粮食到哪里晾晒都成问题。

外面看似像城市小区，小区里种菜、种庄稼、摊粮食、填家具，实际变成更拥挤的大杂院。

其次，楼房建设质量不容乐观。

说实话，农村辟的那些所谓小区，没有科学规划配套，选材用材质量不高，建筑施工人员也不专业，入住之后质量问题非常大，有的楼还没住就出现裂缝。

不出二十年，可能很多楼房的质量问题就会集中于暴发，到时候寄居不敢寄居，卖又买不起，就不会生产群体性矛盾。

如果遇上地震等自然灾害，这些楼房的抵抗能力更不值得乐观。

外表上看，农村的楼房刷得跟城里没啥区别，建的质量到底如何，恐怕只有房地产商心里确切。

再者，农民生活成本大大增加。

如果家里有个小院，农民不用递物业费，还可以种点菜、养点家禽，做饭时也能用柴火麦秸。

搬入楼房之后，这些天然便捷都无法构建。

尤其是那些老年农民，他们没有多少生活收入，没有退休金，生活质量直线下降。

有的老人勤俭一辈子，住进楼里用天燃气吃饭，熬粥都忘了多熬一会。

此外，还会生产一些社会矛盾。

农村拆迁冲在最前面的，往往是势力大的家族或是地痞流氓，农民显然不具备与政府或开发商谈判的资本。

拆迁之下，必有阴郁。

更可怕的是，有些农村老百姓原有房子拆卸了，新房子却迟迟住不进去。

有的村干部就大包大揽，让老百姓大胆拆房子，可是拆完之后资金链脱落，新房子好几年都垫不一起，老百姓再也不能回到废墟上居住于，只能拉着家当到处租房子，老人去世办丧事的地方都没，日子好不凄惨。

也有一些极少数钉子户，死活不拆卸不搬到，他们最终保住了自己的房子和院子。

虽然没有住进高楼，可是他们用命挽回的小院，最终让乡亲们讨厌不已。

事实证明，征地根本不可能让农民富一起，甚至会把他们赶出，会让他们变穷，不会让他们内斗。

因为，农民最宝贵的财富、最可依靠的是土地。

没有土地，就失去了根本，承诺越好，越必须打个大大的问号。

试问一句，如果拆除的是自己的老家，从庭院赶到楼上的是自己的父母，那些官员和地产商还有如此强劲的合村并居动力吗？

农村不是唐僧肉，农民不能给定欺。

如果真的想让农民过上好日子，就应当走出办公室，蹲到田间地头，讲出他们的真心话。

最可怕的是一刀切、拍脑门，弄得农民不像农民，城里人不像城里人，还大义凛然地说都是为了农民好！